Пофлудим?!

[Shiroi]

Цитата: Сообщение от elDagon  Сейчас бы всерьез считать, что действия людей(церкви) имеют какое-то отношение к религии.

А ты неплох, весьма неплох. Ну что ж, в твоём стиле:
Сейчас бы всерьез считать, что ироничное замечание, что-то там есть)

А по остальному. Я бы все же разделал религию и веру. Есть много людей, которые верят в своего Бога, однако к религии отношения иметь не хотят. Мы тут скорее говорили о вере, я просто в шутку вспомнил про костры)

Цитата: Сообщение от elDagon  Тяжко пришлось, но спрятался я в куче трупов

Не зря, не зря Вас так ценили Ришелье и Людовик XIV. А Мазарини глупец, раз не заметил Вас во время...

[elDagon]

Цитата: Сообщение от Shiroi  А ты неплох, весьма неплох. Ну что ж, в твоём стиле: Сейчас бы всерьез считать, что ироничное замечание, что-то там есть) А по остальному. Я бы все же разделал религию и веру. Есть много людей, которые верят в своего Бога, однако к религии отношения иметь не хотят. Мы тут скорее говорили о вере, я просто в шутку вспомнил про костры) Не зря, не зря Вас так ценили Ришелье и Людовик XIV. А Мазарини глупец, раз не заметил Вас во время...

О, я польщен.
Ну, ваша иронию оказалась слишком хорошо замаскирована для меня.)

Я бы тоже. Но так уж вышло, что немало "верующих" людей предпочитают относить себя к определенной религии. Да и я имел в виду именно "официальное" лицо тех или иных религий.

Мое счастье, ваша правда.

[Konstantis]

Цитата: Сообщение от Shiroi  ы говоришь о том, о чем не имеешь не малейшего понятия. Зачем ты об этом говоришь? Ты даже свои мысли корректно выразить не можешь. Какое не нарушение атомных связей, с тобой все в порядке? Тебе фундаментальный ученый говорит - гармонии нет. Ты специалист, чтобы спорить?

Другие фундаментальные ученые говорят обратное, так что мнение одного человека ничего не стоит.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Еще раз для особо внимательных читателей. Эти вопросы не для современной науки. Что было до большого взрыва и откуда это взялось. Ты можешь только фантазировать и строить нелогичные (а значит, с высоким шансом бердовые) предположения и все. Этим занимаются клоуны, шарлатаны и прочие. Но не наука. Тебе уже несколько раз и в различных примерах ответили, почему эти вопросы задавать глупо и бессмысленно.

Еще раз для особо непонятливых людей, можно делать выводы на основе исследований ученых, что собственно я и делаю, однако есть разные мнения среди ученых, а мне кажется более логичной другая сторона. Я тебя спросил на прямую, ты снова начинаешь переводить стрелки на тему, что это "табу" пусть ученые думают, а нам думать не положено, мы же белки в клетке. Ты можешь не думать, ты можешь верить каждому слову первого встречного ученого, а я пожалуй буду искать истину в море лжи.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Какая попытка? С тобой все в порядке. С тобой говорят используя логические связи. И пытаются конструктивно строить диалог. Если ты нарушает логические связи, тебе на это указывают. Ты болен? Ты говоришь 2+2 = 4. Потом говоришь, 4-2 = 3. Тебе говорят, парень, ты это не верно, первый постулат противоречит второму. Ты отвечаешь про уход от темы. Ты вообще понимаешь о чем тебе пишут? Ты хотя бы озаботился найти определение и понять о чем говорят? Это же ведь самые базовые понятия, без них невозможно конструктивного диалога. А следовательно, ни о каком доказательстве не может идти речи.

Бред.
Просто скажи, что у тебя нету ответов на вопросы и все))

Цитата: Сообщение от Shiroi  был в палеонтологических музеях, я общался с учеными, реальными учеными, занимающемся этой проблемой. Я общался с учеными, кто занимается генетикой. Некоторые из этих людей хорошо известны в мире в своей области работы. Иллюзорный мир, тут только у тебя. И доказать его, ты не сможешь. Ед. что ты можешь, это писать глупый бред. Ты не доказал ни одного своего слова. И не можешь доказать, т.к. не имеешь к этому данных и способностей к их анализу.

Молодец, что ты был...но дело в том, что и сами "эволюционисты" признают, что все рисунки чистой воды фикция, фантазия художников. Жаль что ты такой недалекий...но давай вдамся в детали...
Первый рисунок "цепочки" обезьяны к человеку появился в «Древний человек» Ф. Кларка Хоуэлла, профессора Калифорнийского университета в Беркли 1965 год, однако в самих примечаниях после упоминания о том, что существуют лишь фрагментарные ископаемые свидетельства эволюции человека, открыто признавалось, что «многие из приведенных здесь рисунков были сконструированы» из немногочисленных фрагментов, таких как «челюсть, иногда несколько зубов… и, таким образом, являются плодами научного домысла» Доходит? Ты веришь в бред чистой воды и пытаешься выставить ложь за истину!
Однако, по некоторым причинам(не научным) теорию эволюции начали форсить по всему миру, рисуя свои рисунки с обезьяно-людьми, делая вид, что все так оно и есть. Но если копнуть поглубже узнаешь правду о том, что никаких ископаемых нету, а поэтому Теория Эволюции всего-лишь Теория!

Цитата: Сообщение от Shiroi  Давай я тебе помогу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Неандерталец Там есть прямо по пунктам сравнение черепов и отличия. Оффтоп Даже для особо развитых в чтении, там есть картинка: Оффтоп

Википедия стала источником научных знаний??? Ты понимаешь, что из этого и пошла неправильная трактовка ископаемых, когда был найден первый неандерталец его хребет был изогнут, из-за чего были сделаны ложные выводы о его статуре. В тоже время все изменили новые ископаемые, Неандерталец там имел хребет правильной формы, как и у человека современного. Тоже самое с черепом- тут приведен в пример "деформированный" череп, и скажем у некоторых людей он и сегодня такой-это последствия отклона от нормы, а в тоже время есть черепа неандертальцев, что ничем не отличаются от черепа современного человека. Вот на таких лже "ископаемых" строится вся теория Эволюции....

Говоря о Фикциях, примерно в 1950 тых годах был найден череп, которые стал "доказательством" окончательным, где был виден переход между человеком и обезьяной, НО увы оказалось, что это совмещенный череп горилы и человека-фейк.

Цитата: Сообщение от Shiroi  орые занимаются годами? Ты понимаешь, что професионал и специалист видит отличия и они для него явные и характерные? Ты понимаешь, что ты не зная ни черта, не имея соответствующего опыта и понимания в подобных вещах ты лезешь судить о чем-то категория похожи и не похожи? Ты понимаешь, что ты приводишь австралопитека, который является общим предком и шимпанзе и горилл и людей и тех же орангутанов. Ты понимаешь, что современная генетика, выделила даже времена, когда эти виды разделились? Ты понимаешь, что все известно весьма точно и достаточно давно? Ты лезешь строить какие-то теории, претендуя на науку, не зная ничего и не обладая ничем.

Я понимаю, что поверить в то, что Деда Мороза не существует сложно, но это не невозможно...как я сказал, я эволюцию изучил вдоль и поперек, а поэтому пришел к иным выводам. Глупо верить всему что говорят, или что пишет первая попавшаяся книга.

Цитата: Сообщение от Shiroi  А мне вот по скайпику, доктор био. наук, говорит, что есть.

Жаль щас не все Доктора заслуженно носят такой титул-это как и не все Адвокаты будут хорошими Адвокатами.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Или теории клоунов креационистов? Которые могут только кричать, о том, что доказательств нет, а это картинки. Сами не приводящие вообще ничего и рассуждающие принципами, которые к науке не имеют НИКАКОГО отношения. Я еще не настолько выжил из ума, чтобы слушать клоунов, выдающих свои бредни за научные теории.

Я могу привести тебе научные доказательства, но ты мне вначале ответь откуда взялась Вечная Энергия, что взорвалась?

Цитата: Сообщение от Shiroi  Судить не ТЕБЕ

ошибаешься, я имею право судить и делать выводы, но только для себя....а клоуны, которые не могут возразить и только повторяют мне, что это Запрещено, потому что нельзя, напоминают мне аферистов-священников, которые и Индульгенцию и Инквизицию вели от имени Бога, но разрешение спросить забыли.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Я в отличии от тебя, являюсь фундаментальным физиком. И я уже не один раз тебе сказал. Что креационизм - не есть научная теория. Т.к. он НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ тем требованиям, чтобы называться научной теорией. Он не проходит проверку на фальсификацию по Попперу. Ты можешь называть луну - бананом. Но сути это не изменит и луна им не станет. Так же и здесь, креационизм не может называться "научной теорией", т.к. у этого словосочетания есть определение. Хочешь ты этого или нет.

да будь ты хоть Франкенштейном, для меня это роли не играет, так как увы ты заблуждаешься, а Теория Эволюции имеет кучу дыр, которые невозможно загладить, в то время как вера в "Создание" все больше получает обоснований.

Konstantis добавил 22.09.2016 в 02:58

Цитата: Сообщение от elDagon  И тут же казус: люди-то были разные... И интерпретировать его слова/действия могли по-разному. И что же истина? А ведь и времени прошло с тех пор не мало. А сколько "реформ" проводилось религиозными организациями? Можно ли утверждать, что до нас дошли слова Иисус точь-в-точь так, как он сказал?(лол) А ведь его могло и не быть... И что тогда? Откуда тогда вообще эти книги-то взялись? А если этого единого источника не было, то тогда вообще крайне сомнительно, что до нас эти писания дошли в первозданном виде.

ответвление от темы, но я отвечу: есть мать его "Раскопки" были найдены целые Рукописи той же Библии, которая почти не отличается от той, что мы имеем сейчас, например "Рукописи Мертвого Моря" которые содержат почти целые "книги"...

Если ты пришел поржать, то твой вывод первый же был ниочем))
Хотя блин...мы тут не религию обсуждаем, зачем тему менять?

[Shiroi]

Konstantis, Оффтоп

Цитата: Сообщение от Konstantis  Другие фундаментальные ученые говорят обратное, так что мнение одного человека ничего не стоит.

Первое. То, что кто-то другой говорит иначе, не делает меня единственным. Ну и слова про других надо доказать. Причем эти другие, должны говорить это с приведением определения гармонии. Второе, вот твоё мнение по этому вопросу вообще ничего не стоит. Т.к. ты не являешься специалистом в этой области. И как бы тут не пыжился, ситуации это не изменит. И вопрос решен, моим словом против твоего.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Еще раз для особо непонятливых людей, можно делать выводы на основе исследований ученых, что собственно я и делаю, однако есть разные мнения среди ученых, а мне кажется более логичной другая сторона. Я тебя спросил на прямую, ты снова начинаешь переводить стрелки на тему, что это "табу" пусть ученые думают, а нам думать не положено, мы же белки в клетке. Ты можешь не думать, ты можешь верить каждому слову первого встречного ученого, а я пожалуй буду искать истину в море лжи.

У тебя большие проблемы, очень большие. Ты НЕ МОЖЕШЬ делать выводы. Потому что ты не способен их делать, у тебя нет не логических средств, не мат. аппарата и в анализе ты 0. Ты не способен анализировать хоть сколько нибудь нормальную научную теорию. Которую создавали профессионалы годами. Ты не понимаешь, что чаще всего, словами вроде "верить" в научном кругу никто не оперирует. И ты мне говоришь, что я там кому-то верю? Это ты у нас веришь, что делает твои выводы о науке нестоящими ничего. Я не полагаюсь на веру, я могу лишь оценивать репутацию того или иного человека. Когда у меня ломается машина, я обращусь к автослесарю со стажем, которого знаю, а не к прохожему собирателю бабочек. Ты же игнорируешь этот принцип.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Бред. Просто скажи, что у тебя нету ответов на вопросы и все))

Если ты не способен понять в чем-то смысл, это не есть бред. Чтобы это стало бредом, надо показать пробелы в суждениях, причем много пробелов. Тебе уже много раз сказали, что вопросы которые ты задаёшь не задают науке. Ими оперируют в осн. клоуны и шарлатаны. Наука ими не занимается. Так сложно это понять?

Цитата: Сообщение от Konstantis  Молодец, что ты был...но дело в том, что и сами "эволюционисты" признают, что все рисунки чистой воды фикция, фантазия художников. Жаль что ты такой недалекий...но давай вдамся в детали... Первый рисунок "цепочки" обезьяны к человеку появился в «Древний человек» Ф. Кларка Хоуэлла, профессора Калифорнийского университета в Беркли 1965 год, однако в самих примечаниях после упоминания о том, что существуют лишь фрагментарные ископаемые свидетельства эволюции человека, открыто признавалось, что «многие из приведенных здесь рисунков были сконструированы» из немногочисленных фрагментов, таких как «челюсть, иногда несколько зубов… и, таким образом, являются плодами научного домысла» Доходит? Ты веришь в бред чистой воды и пытаешься выставить ложь за истину!

Начнем с того, что нигде там никто не признает. Ты пишешь непроверенные байки. Тот тупорылый кусок текста, что ты скопировал, взят из креационистского журнальчика, где НИЧЕГО не доказывают. А лишь рассказывают байку, не подкрепляя её документальными свидетельствами. Вот это, дружок, и есть сказка. В которую именно ты веришь. А веришь ты в неё, потому что у тебя не хватает методологических принципов, чтобы отличать нормальные суждения от шарлатанства. Именно поэтому я тебе и писал выше, что тебе судить о научных теориях противопоказано.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Однако, по некоторым причинам(не научным) теорию эволюции начали форсить по всему миру, рисуя свои рисунки с обезьяно-людьми, делая вид, что все так оно и есть. Но если копнуть поглубже узнаешь правду о том, что никаких ископаемых нету, а поэтому Теория Эволюции всего-лишь Теория!

Её никто не форсил. Она как и любая теория, долго обсуждалась и проверялась. Ты не знаком с историей.
Но что меня более печалит, ты даже не можешь сделать, что тебя просят. Я тебе еще в самом начале просил посмотреть значения слова теория. Просил? А ты не сделал. Ай-ай-ай. Я тебе тайну раскрою, почти все научные знания - это теория, в той или иной степени. 100% почти ничего нет. И заявлять про эволюцию, что это всего лишь теория, это заявлять так про всю науку. Причем заявления эти идут от подобного тебе, делает эту ситуацию крайне забавной.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Википедия стала источником научных знаний???

Для тебя? Да, стала. Т.к. тебе дают ссылку на базовые знания, в которых у тебя проблемы. Более того, в данном случае, там же есть ссылка на оригинальную книгу.
Ладно, мне стало это надоедать. Я пытался общаться как с разумным человеком, но это была ошибка. Будем работать стороже.

Цитата: Сообщение от Konstantis  что из этого и пошла неправильная трактовка ископаемых, когда был найден первый неандерталец его хребет был изогнут, из-за чего были сделаны ложные выводы о его статуре.

Докажи. Ссылки на научные статьи серьёзных изданий с хорошим индексом цитирования.

Цитата: Сообщение от Konstantis  В тоже время все изменили новые ископаемые

Докажи.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Неандерталец там имел хребет правильной формы, как и у человека современного.

Докажи.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Тоже самое с черепом- тут приведен в пример "деформированный" череп, и скажем у некоторых людей он и сегодня такой-это последствия отклона от нормы, а в тоже время есть черепа неандертальцев, что ничем не отличаются от черепа современного человека.

Деформированный череп, не изменит форму надбровных дуг. И таких у современных людей нет. Более того, есть и другие ТАКИЕ же черепа. А тебе, надо опять доказать свои слова, что они ничем не отличаются. Причем еще, чтобы радиоуглеродных анализ этих черепов показал правильную дадут. Вперед, дерзай.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Я понимаю, что поверить в то, что Деда Мороза не существует сложно, но это не невозможно...как я сказал, я эволюцию изучил вдоль и поперек, а поэтому пришел к иным выводам. Глупо верить всему что говорят, или что пишет первая попавшаяся книга.

Ты не способен ничего изучить. Успокойся. Я тебя даже мыть пол в лабе не взял.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Жаль щас не все Доктора заслуженно носят такой титул-это как и не все Адвокаты будут хорошими Адвокатами.

Ах как жаль, что это относится не к моему случаю. Где у человека куча премий международных. И он имеет солидную репутацию. И я тебе раскрою тайну, разница между званием адвоката и научной степенью, тем более степень докторской от ведущего вуза мира. Это несравнимая разница и сейчас ты сравнил песчинку(адвоката) и Эверест(доктор).

Цитата: Сообщение от Konstantis  Я могу привести тебе научные доказательства, но ты мне вначале ответь откуда взялась Вечная Энергия, что взорвалась?

Ты не можешь привести научные доказательства по определению. Ты даже не понимаешь истинного значения этих слов. Более того, я тебе тайну раскрою. Наука не оперирует таким термином "Вечная энергия". Я не могу на это ответить, т.к. это существует только в воспалённом мозгу психов. Откуда оно у них там взялось, мб сможет ответить мед. психиатрия, но ни как не я. Извини. Чтобы спрашивать подобное, ты докажи, что она вообще существует и что это такое.

Цитата: Сообщение от Konstantis  ошибаешься, я имею право судить и делать выводы, но только для себя....а клоуны, которые не могут возразить и только повторяют мне

Знаешь в чем тут проблема? Я раньше так же считал, что можно всяким психам позволять думать, что угодно и судить как им захочется. Но потом однажды я наблюдал, как пара подобных идиотов пришла и показывала у меня на факультете "вечный двигатель". И когда попытавшись отделаться от этих клонов, один из наблюдавших это профессоров решил быстро объяснить им, в чем они не правы. Выяснилось, что ребятки не в курсе, что такое интеграл. В итоге, потратив с пол часа времени этого человека, их удалила охрана. И я понял, что пол часа этого человека, совершенно не стоили того, на что он их по доброте душевной потратил. А подобные клоуны, вроде креационистов еще опаснее. Потому что чем их больше, тем больше проблем от них. Время тратят.
И да, еще одна ремарка. Ты считать можешь что угодно. Я тебе уже говорил про луну и банан. Только сразу пиши, что это твои больные фантазии и не надо разбрасываться словами - "научные доказательства". Ты к науке имеешь такое же отношение как луна к банану.

Цитата: Сообщение от Konstantis  так как увы ты заблуждаешься, а Теория Эволюции имеет кучу дыр, которые невозможно загладить

Знаешь в чем еще шутка. Я это отметил вначале беседы. Но что-то не хотелось тебя поправлять, ты ведь у нас изучил теорию эволюции. Так вот, так её никто не называет. Это уже давно синтетическая теория эволюции, это сплав генетики и дарвинизма. И ты не поверишь, она говорит не только о человеке, но и о других живых существах. И все там согласуется в целом с экспериментальными данными. Или ты ща будет еще генетику оспаривать, о гений ты наш? )))

Короче, если у тебя есть еще желание нести бред. То лучше попробуй доказать, в тех местах где я просил. Т.к. это уже твои слова. А по остальным пунктам, лучше промолчи. Ибо ты даже не помнишь изначальные идеи нашего диалога. И не в состоянии проследить то, что тебе хотят уже давно сказать. Рассусоливать каждое предложение что я писал и вбивать тебе в голову его смысл мне лень. Если ты не смог понять после трех раз - я умываю руки. И констатирую, что наука в твоём случае бессильна.

[viajante]

Цитата: Сообщение от Konstantis  но ни единого который бы доказывал похождение человека от обьезьяны,

Да много их. Найдено множество останков промежуточных форм, по которым ученые прослеживают историю человека до общих предков с приматами и даже дальше.

Цитата: Сообщение от Konstantis  это фикция лол, ибо нету реального способа показать как выглядел неандерталец и кроманьёнец, а вот что мы имеем в реальности: это неандерталец

На самом деле есть. Есть реконструкция внешнего вида по черепу. Закономерности внешнего вида от строения черепа выяснены. По ним и строят внешний вид древних людей.

viajante добавил 22.09.2016 в 07:19

Цитата: Сообщение от Konstantis  Первый рисунок "цепочки" обезьяны к человеку появился в «Древний человек» Ф. Кларка Хоуэлла, профессора Калифорнийского университета в Беркли 1965 год, однако в самих примечаниях после упоминания о том, что существуют лишь фрагментарные ископаемые свидетельства эволюции человека, открыто признавалось, что «многие из приведенных здесь рисунков были сконструированы» из немногочисленных фрагментов, таких как «челюсть, иногда несколько зубов… и, таким образом, являются плодами научного домысла» Доходит? Ты веришь в бред чистой воды и пытаешься выставить ложь за истину!

С тех пор прошло больше 50 лет. И останки были найдены, да и наука далеко продвинулась вперед.

viajante добавил 22.09.2016 в 07:30

Цитата: Сообщение от Konstantis  Бред. Просто скажи, что у тебя нету ответов на вопросы и все))

А на какие вопросы? Ты не задаешь вопросов. И ты ничего не опровергаешь, а на все доводы отвечаешь: "Бред!", "Чушь!

Цитата: Сообщение от Konstantis  Говоря о Фикциях, примерно в 1950 тых годах был найден череп, которые стал "доказательством" окончательным, где был виден переход между человеком и обезьяной, НО увы оказалось, что это совмещенный череп горилы и человека-фейк.

"

Это наука. И фикции рано или поздно разоблачают и исключают из теорий.

[booka]

Цитата: Сообщение от serega  Всё до ужаса просто,точно так же вели себя все известные конфессии в то или иное время.Это в природе человека отвергать то,что тебе чуждо или непонятно,а если это в радикальном контексте,то и стараться заставлять других верить в то,что твоё понимание самое правильное.Так что тут ничего не поделаешь.

что и делает сейчас наука!
если она что-то не может доказать, то этого не существует

[elDagon]

Цитата: Сообщение от Konstantis  ответвление от темы, но я отвечу: есть мать его "Раскопки" были найдены целые Рукописи той же Библии, которая почти не отличается от той, что мы имеем сейчас, например "Рукописи Мертвого Моря" которые содержат почти целые "книги"... Если ты пришел поржать, то твой вывод первый же был ниочем)) Хотя блин...мы тут не религию обсуждаем, зачем тему менять?

И? Где пруфы, что это ровно то, что говорил условный Иисус? Я не буду говорить о том, был он или не был - это тема непростая.
Но банальные расхождение в интерпретациях - дело абсолютно очевидное и неминуемое. Лол, даже картинки в манге куча народу на форуме трактует по-своему, что уж взять с людей, которые изучают столь сложно написанные книги, как Библия, к примеру? Да, есть общепризнанные(более менее) каноны, но трактовка и детали разнятся. Сюда же накладываются церковные расколы, реформы, переводы писаний и т.д. и т.п.
В итоге сегодня мы имеем в виде некоторых религии продукт многовековой работы религиозных организаций.
А дальше идет еще и личная интерпретация каждого "верующего".

Поржать я пришел над крайне увлекательной дискуссией на тему сотворения мира.
А тут как раз флудилка...

[serega]

Цитата: Сообщение от booka  что и делает сейчас наука! если она что-то не может доказать, то этого не существует

В общем-то это разумно не распыляться на то до чего не можешь "дотянуться",но желательно этот принцип не насаждать насильно,открыто отрицая что-то,а то не ровен час то,что казалось бредом,через энное количество времени оказывается вполне реальным и обоснованным наукой.

[Konstantis]

Я немного разочарован в данном споре, так как веду спор с абсолютно неосведомленными людьми по вопросу "эволюции". Знания, что вы ребята получили в школе, можете уже спустить в унитаз, ибо там вся инфа устарела, так что вам нужно срочно читать научные книги на англ, естественно.

Цитата: Сообщение от viajante  Да много их. Найдено множество останков промежуточных форм, по которым ученые прослеживают историю человека до общих предков с приматами и даже дальше.

нету ни единой, вот почему Теория эволюции является всего-лишь теорией!

Цитата: Сообщение от viajante  С тех пор прошло больше 50 лет. И останки были найдены, да и наука далеко продвинулась вперед

я рад, что ты это сказал, действительно были найдено больше останков и благодаря этому ученые пришли к выводам, что разрушили последние подспорья теории эволюции: ранее утверждалось о различии между "неандертальцем", кроманьёнцем и современным человеком, а благодаря раскопкам(2008-2010 году, точно не скажу), было подтверждено, что различии между ними нету, а "промежуточное звено" австралиопитек, ничем не отличается от орангутанга.

Цитата: Сообщение от booka  если она что-то не может доказать, то этого не существует

теорию эволюции наука не может доказать значит?
Дальше сам))

Цитата: Сообщение от elDagon  В итоге сегодня мы имеем в виде некоторых религии продукт многовековой работы религиозных организаций. А дальше идет еще и личная интерпретация каждого "верующего"

Ну религию стали использовать ради Аферы, ради власти...да и по сути, если Религия была дана "высшим существом" в своей изначальной форме, то нынешняя используется ради обмана аферисты, а "поиск истины" -это уже отдельная тема. Мы все таки тут обсуждаем тему Создания Мира, а религия-это слишком скользкая тема.

Цитата: Сообщение от viajante  А на какие вопросы? Ты не задаешь вопросов. И ты ничего не опровергаешь, а на все доводы отвечаешь: "Бред!", "Чушь!

Мой собеседник делает тоже самое, даже не слушая то, что я говорю...и я не думаю, что он вообще меня слушает.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Т.к. ты не являешься специалистом в этой области.

да мне плевать, тут также и с религией, значит, если ты не имеешь духовного сана, ты не можешь пытаться разобраться в религии? Это метод аферистов, а меня он категорически не устраивает.

Цитата: Сообщение от Shiroi  У тебя большие проблемы, очень большие. Ты НЕ МОЖЕШЬ делать выводы.

прости, но я более осведомлен в этой теме чем ты, так что ты НЕ МОЖЕШЬ мне указывать.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Её никто не форсил. Она как и любая теория, долго обсуждалась и проверялась. Ты не знаком с историей.

Ее форсили с определенной целью- это подрывает всю власть Религии, а это выгодно правительствам Земли.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Докажи. Ссылки на научные статьи серьёзных изданий с хорошим индексом цитирования.

я бы поискал, но мне лень, учитывая, что ты сам никаких ссылок не приводишь.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Деформированный череп, не изменит форму надбровных дуг. И таких у современных людей нет. Более того, есть и другие ТАКИЕ же черепа. А тебе, надо опять доказать свои слова, что они ничем не отличаются. Причем еще, чтобы радиоуглеродных анализ этих черепов показал правильную дадут. Вперед, дерзай.

тот макет был сделан по исследованиям 1980-тых годов, а тогда даже целый череп не был найдет, а сейчас представление о неандертальце изменилось и я кинул тебе нынешний целый череп, что был найден, он ничем не отличается от человеческого.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Ты не способен ничего изучить. Успокойся.

нет, в отличии от тебя, я способен делать выводы, так как я все таки осведомленный человек и не довольствуюсь крошками со стола.

Цитата: Сообщение от Shiroi  Более того, я тебе тайну раскрою. Наука не оперирует таким термином "Вечная энергия".

Я знаю какими терминами она оперирует, но суть именно такова, как не называй это))

Цитата: Сообщение от Shiroi  раньше так же считал, что можно всяким психам позволять думать, что угодно и судить как им захочется. Но потом однажды я наблюдал, как пара подобных идиотов пришла и показывала у меня на факультете "вечный двигатель".

прости, но ты идиот, а тема Вечного Двигателя-это фантастика только "сегодня" через 1000 лет все может изменится. Например, Солнце можно назвать почти, что "вечным" двигателем(миллиарды лет, как никак). Но видишь ли, ты недалек, ты не способен называться ученым, потому что ты ограничиваешь себя сам, тебя удовлетворяют ответы "учителей", но почему ты сам не исследуешь то или другое понятие самостоятельно? а ученые которые себя ограничивают, никогда не способны прийти к новым открытиям.

Цитата: Сообщение от Shiroi  что-то не хотелось тебя поправлять, ты ведь у нас изучил теорию эволюции. Так вот, так её никто не называет. Это уже давно синтетическая теория эволюции, это сплав генетики и дарвинизма. И ты не поверишь, она говорит не только о человеке, но и о других живых существах. И все там согласуется в целом с экспериментальными данными. Или ты ща будет еще генетику оспаривать, о гений ты наш? )))

Ну вот давай посмотрим, что говорит эволюция? По Эволюции простейшие должны развиваться в сложнейших, а что мы видим на самом деле? Комары, Мышы, Рыбы(разных форм), земноводные, птицы все это СОХРАНИЛОСЬ, даже находят останки "древних комаров", которые ничем, практически, не отличаются от нынешних. Почему все сохранило изначальную форму? Ответ, потому что никакой эволюции нету!

Против эволюции идет наше ДНК, а именно генокод, который остается неизменным. Благодаря этому, когда человек скрещивает разные виды животных, они либо умирают, либо приходят к "первой форме". ДНК не позволяет Льву родить Слона(буду на уровне ребенка говорить), и определяет кто родится на свет. Как бы не мутировало ДНК, главная структура гена остается неизменной. Благодаря этому Человек всегда будет оставаться человеком, лев-львом, кошка-кошкой.

[Shiroi]

Konstantis, Оффтоп

Цитата: Сообщение от Konstantis  да мне плевать, тут также и с религией, значит, если ты не имеешь духовного сана, ты не можешь пытаться разобраться в религии? Это метод аферистов, а меня он категорически не устраивает.

Щас бы при обсуждении науки, приводить в пример религию. Ты настолько глуп? Ты пойдешь чинить машину не к автослесарю, а к 5 летнему ребенку, что копается в песочнице? Тебе уже в сотый раз говорят о том, что в РАЦИОНАЛЬНЫХ вещах, важны суждения специалистов. Именно поэтому, космические станции проектируют профессионалы, а не тибетские монахи. Ты настолько плох, что даже не понимаешь разницы?

Цитата: Сообщение от Konstantis  прости, но я более осведомлен в этой теме чем ты, так что ты НЕ МОЖЕШЬ мне указывать.

Я по умолчанию осведомлен лучше, мой наивный друг, хотя бы по разнице нашего высшего образования. Кроме того, в отличии от тебя, я могу отличить клоуна и шарлатана от профессионала. И не читаю тупорылых псевдонаучных журналов.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Ее форсили с определенной целью- это подрывает всю власть Религии, а это выгодно правительствам Земли.

Еще ни один больной фанатик, говорящий о правительстве Земли, не смог доказать его существования. Заявлять подобные вещи при обсуждении научной теории может только идиот. ЭТО НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, это бред сумасшедшего, ничего общего не имеющий с логическим мышлением. Тебе лечиться надо.

Цитата: Сообщение от Konstantis  я бы поискал, но мне лень, учитывая, что ты сам никаких ссылок не приводишь.

Слив защитан. Ты не найдешь эти статьи, т.к. их нет. Ссылок мне приводить и не надо. Т.к. я не отвергаю общепринятые научные теории. Это ты постулируешь новое, а следовательно, должен это доказать. Если мы, конечно, ведем дискуссию по законам логики. Если нет, то общение можно прекратить и прямой дорогой идти рассказывать свои бредовые (если ты отвергаешь логику, то это бред) идеи к психам в спец. заведения.

Цитата: Сообщение от Konstantis  тот макет был сделан по исследованиям 1980-тых годов, а тогда даже целый череп не был найдет, а сейчас представление о неандертальце изменилось и я кинул тебе нынешний целый череп, что был найден, он ничем не отличается от человеческого.

Докажи. Что было только это количество черепов. Ссылки на научные статьи. Вперед. (сделать ты этого не сможешь, т.к. ты опять врешь)

Цитата: Сообщение от Konstantis  нет, в отличии от тебя, я способен делать выводы, так как я все таки осведомленный человек и не довольствуюсь крошками со стола.

Нет, ты ничего не способен. И тебе уже это не раз доказали, ты даже не знаешь элементарных логических принципов. Как ты можешь строить выводы не прибегая к логике? Ты болен?

Цитата: Сообщение от Konstantis  Я знаю какими терминами она оперирует, но суть именно такова, как не называй это))

Ты ничего не знаешь. И подобной сути там нет. Ты даже не понимаешь, что понятие энергии, это лишь математическая абстракция. По сути это есть только на бумаге. Ты говоришь о вещах, которые были введены в науку как мат. абстракции лишь для удобства описания тех или иных явлений природы. Никакой вечной энергии нет, еще раз повторю, она существует лишь в мозгах больных идиотов. Ты не понимаешь, что за тем или иным словом в физике, да и в науке в целом, идет точная формулировка. И иногда, это формулировка может даже не отражать того смысла, что несет в себе слово. Т.к. часть терминов сложились еще в те времена, когда взгляд на некоторые был совершенно иной. К примеру, теория теплорода, что была популярна в 18-19 веках, оставила свой след в некоторых названиях.
И когда ты к термину энергия, подставляешь слово - вечная. Ты лишь показываешь свои серость и необразованность. Ты АБСОЛЮТНО не понимаешь о чем говоришь. Какие ты вообще можешь делать выводы в этом случае, если ты даже элементарные понятия не можешь осмыслить?

Цитата: Сообщение от Konstantis  прости, но ты идиот, а тема Вечного Двигателя-это фантастика только "сегодня" через 1000 лет все может изменится.

Идиот тут только ты. Это не фантастика, это невозможно сегодня. А рассуждать, о том, что когда-то, что-то изменится, это не есть доказательство. На данный момент, нет никак каких предпосылок считать, что эта ситуация вообще может измениться, даже через 1000 лет. И любой адекватный человек, знакомый с эти вопросом это четко понимает. И когда появляется очередной "гений" с подобным изобретением, сразу всем ясно, что человек нездоров. Это только в сказках и фант. фильмах у нас создают термояд. реакторы из подручных средств. В реальности такого никогда не будет. Если ты этого не понимаешь, мне тебя жаль.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Например, Солнце можно назвать почти, что "вечным" двигателем.

Нет его нельзя так назвать. Ты даже не понимаешь, что вкладывается в эту формулировку. В Солнце есть вполне понятное топливо и рано или поздно оно закончится. Вечный двигатель (первого рода) имеет вполне чёткое определение - бесконечное совершение работы без затрат энергии. Солнце тратит.

Цитата: Сообщение от Konstantis  тебя удовлетворяют ответы "учителей", но почему ты сам не исследуешь то или другое понятие самостоятельно? а ученые которые себя ограничивают, никогда не способны прийти к новым открытиям.

Себя кто-то ограничивает, лишь в твоём воспаленном мозгу. Существуют определенные принципы, следуя которым стал возможен такой активный технический прогресс. Эти принципы я тебе не раз писал. И это не есть "ограничения" это есть методология для ускорения достижения результатов. Если ты думаешь, что какой-то ученый, решая задачу из механики и не думая при этом о призраках, себя ограничивает, то мне тебя жаль. Люди науки, зачастую имеют очень развитую фантазию, и она у них выше чем у тебя. Только в отличии от тебя, они могут рационально мыслить и анализировать. Если ты думаешь, что варианты, что тебе "гениальному" или другим психам приходят в голову, не рассматривались наукой, то ты заблуждаешься.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Ну вот давай посмотрим, что говорит эволюция? По Эволюции простейшие должны развиватся в сложнейших, а что мы видим на самом деле? Комары, Мышы, Рыбы(разных форм), земноводные, птицы все это СОХРАНИЛОСЬ, даже находят останки "древних комаров", которые ничем, практически, не отличаются от нынешних. Почему все сохранило изначальную форму? Ответ, потому что никакой эволюции нету!

У тебя уровень мышления как у дошкольника. Ты не понимаешь, что существует понятие пищевой цепочки. Ты не понимаешь, что простейшие зачастую нужны для жизни сложнейших. Кит питается планктоном. Нет планктона - нет кита. Животные и тем более сложнейшие, появились как "ответ" на обильное появление органики от первых фотосинтезирующих организмов. Это связанная система. Точно так же, как нужны птицы, чтобы жрать жучков, иначе они пожрут все. Не может быть, к примеру, только львов, т.к. они не смогут жить, по причине банальной нехватки кислорода, что для них производят бурые водоросли в океане. Ты глуп, раз не знаешь элементарных понятий из школьных биологии. Наличие подобного, лишь подтверждает стэ. Т.к. пока не появятся те, кто даёт пищу, не смогут появиться более сложные. Но появление сложных, не означает полное пропадание простейших, т.к. они могут занимать разные ниши в экосистеме. Повторюсь, это элементарные понятие, неужели ты их не понимаешь?

Цитата: Сообщение от Konstantis  Против эволюции идет наше ДНК, а именно генотип, который остается неизменным.

Ты глуп или как? Ты хоть про днк почитай. Он мутирует с каждой особью. Ты болен? Он мутирует у каждого живого организма и даже у неживого, типа вирусов. Именно поэтому, у тебя каждый год появляются новые штампы гриппа.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Как бы не мутировало ДНК, главная структура гена остается неизменной.

Еще один феерический бред идиота. Какая главная структура? Нет такого понятия. Там ВСЕ меняется. И не может НЕ МЕНЯТСЯ. Т.к. при достаточно большом наборе ген. мутаций, у тебя при достаточно большом временном отрезке появится новый организм. Ты не видишь этого лишь потому, что твой жизненный цикл очень короток, по сравнению с необходимым времени. Именно поэтому и раскапывают кости и проводят анализ их днк. И смотрят как она менялась. И она меняется, медленно, но верно.

Ну и я не заметил, твоих доказательств в тех местах, где я просил. Т.е. в тех местах ты врал.
А, ну по поводу научных книг. Ты не в состоянии отделить научную книгу от бреда психопата. И это доказывает наша беседа, когда ты в доказательство приводил кусок текста из псевдонаучного журнала. Прости, но это не есть научная книга. Я тебе говорю это как ученый.